室间质评成绩不理想，是试剂和校准品批号的锅？

这是又一篇Greg Miller专门讨论实验室室间质量评估[EQA]（以及能力验证试验[PT]）中，实验室报告检测结果时，需要重视检测使用的试剂批号和校准品批号的问题。

作者 • 冯仁丰

我们国内临床实验室在室间质量评估上进行了多年。问题很多。国内实验室大多自行采购试剂，与仪器组合；校准品的来源也很模糊。因此，室间调查结果几乎无法反映实际情况。加上调查样品是处理过的样品，难以反映各个实验室在每天实际检测病人样品中的真实质量现状。我们有很多需要认真考虑的问题。

这次在阅读Greg Miller的文章，集中反映了在PT计划中，如果不重视试剂批号与校准品批号，作为参加者实验室必须申报的信息的话，这样的PT试验真实性很差。我感到很有现实意义。下面就是我翻译的内容：

能力验证试验（PT），也被称为室间质量评估（EQA），是分析检测过程质量保证的基础手段。几十年来，PT 一直被用于帮助各个实验室确定他们的检测结果是否符合基于这些结果做出医疗决策的要求。另外，当使用可互换的样品时，不同检测程序的均值和中位数可以用于确定，是否不同检测程序产生的结果一致，可以做出相同医学决定，不论实验室使用了任何检测程序。

PT样品被预期与病人样品相似，因此可提供信息，与病人样品的医学决定有关。一个共识是，PT使用了可互换样品，反映了病人样品的性能；而使用了不可互换的样品，会是人为的，典型地限制了各个实验室结果与相似检测程序的对等组比较，限制了使用来自不同检测程序的均值或中位数，去评估病人样品结果间的一致。

本期AACC杂志中，Stavelin等展现了不同试剂批号或货号在某个PT事件中的不同性能，可导致对各个实验室或各个检测程序的错误决定。另外，在使用了可互换的或不可互换的样品下，试剂批号的特定影响，可影响对结果的解释。Stavelin等报告的，是依据POCT的设施，它的每个批号试剂均由厂商校准。但是，观察可归纳到检测程序，因为使用了各自的试剂和校准品。

考虑使用了可互换PT样品的情况。它的靶值由参考检测程序确定，但若被错误的校准，可引起参加者的失败。若检测程序的生产者的以后的随访，可以改进校准过程，预防重新发生。但是，如果使用了多批试剂或校准品，它不可能去确定检测程序的所有结果，是否应特定试剂和/或校准品批号的问题，除非连同PT样品结果，使用了该特定批号。

当一个可互换的PT样品以所有结果的均值为确定了靶值，可以发生另外的复杂情况。一个所有结果的均值，会被错误的校准影响。如，考虑有一半参加者的检测程序被错误校准，引入30%的阳性偏移。所有结果均值将在中间，正确校准和错误校准的参与者都将获得15%的影响，可能引起很大的失败率，但隐藏了某个给定的参加者是产生了正确的或不正确的结果。实际情况不那么简单，但这样的情况可以是不合适的参加者得分的原因，无法证实某个检测程序是一个校准问题，因为在结果中批号特定错误的可能性，与大量其他结果混淆，掩饰了问题。如果试剂和校准品批号信息有用，则PT提供者可评估是否有结果的差异，与特定试剂或校准品批号有关，相应地影响参加者得分，要通知有问题检测程序的厂商，观察到校准问题，需要纠正措施。

在使用不可互换的PT样品时，以相似检测程序的对等组所有结果的均值确定为靶值。对等组经典地使用了来自同一个体外诊断厂商的相同的试剂和校准品，以及一个厂商的相同仪器或仪器家属。试剂批号会被厂商校准、或被使用多个不同批号校准品校准。Stavelin等明确地说明了，PT样品样品在一个均一的对等组内，与不同批号试剂是不可互换的。一个通常假设，PT物质在给定对等组内是可互换的，可以是不正确的，除非被该对等组内所有参加者使用了一个单一批号的试剂。对等组包括了实验室自行开发的检测程序，会太多样、并且复杂到对PT结果难以区分特定批号的能力。

Miller等展现了41%的血清基础QC物质，对许多分析物和检测程序在不同试剂批号下是不可互换的。因为不可互换的血清为基础的PT样品，在制备上非常类似QC物质，PT样品看来具有很高的对试剂批号特定不可互换性的发生率。试剂批号特定的不可互换性偏移，会清楚显示它自己，成为一个很大的SD，没有反映真实病人样品的实验室间性能。

在多个试剂批号被参加者使用下，可以出现PT事件中各个参加者的性能的错误结论，因为不同试剂批号存在着不同的不可互换性的偏移。在这个情况下，使用所有结果的均值作为靶值，将没有与预期值有效的关系，每个参加者应重新获得得分。因此，一些参加者会收到不可接受的得分，但病人样品的结果是正确的；而其他参加者会收到可接受的得分，但病人样品的结果是不正确的。若试剂批号对PT提供者是已知的话，参加者结果可以相对于试剂批号-的特定靶值再做评价，则可以做出更合适的性能评估。如果没有观察到试剂批号特定的偏移，则参加者的结果可以组合成单一对等组进行评价。因为认可要求经常依据PT计划性能部分，很重要的是，实验室使用指标得分，考虑不可互换的PT样品的局限性，包括因不同试剂批号引出的。

组合对等组得到适当的得分数的做法，不是在科学上站得住脚的，除非有证据，结果没有被不可互换性混淆，可以对每个PT事件是不同的，因为试剂批号看来是不同的。组合的对等组会给出一个可接受的得分给实验室，但事实上性能很差；却对良好性能的实验室给出不可接受的得分。

因为不可互换性是试剂批号-特定的局限性，校准品批号没有影响不可互换性的偏移。有错误的校准品批号将以可互换PT样品相反方式，影响不可互换的PT结果。但是，不可能去证实PT结果，被有缺陷的校准品影响，除非不可互换性的偏移可以从数据中解析，进一步强调在PT计划中报告试剂和校准品批号的重要性。

尽管不可互换的PT样品的局限性，已经被认识超过了20年，但依然做出错误的建议，以不可互换样品的PT结果，去估计检测程序的偏移，做出判断不同检测程序间结果的一致性。我们现在有证据，PT物质的不可互换性可以对不同批号试剂是不同的，进一步强调了，需要认识这个隐含的人为因素，防止依据不可互换的样品得到的警示PT数据，做出检测程序性能不正确的推断。PT提供者应努力尽可能使用可互换的样品。在不可能使用可互换的PT样品下，应认识数据的局限性，避免不正确的推断，应依据科学上保护的原则给出得分。

PT提供者可以改进它们计划的价值，通过收集试剂和校准品批号的信息，协助更有效的验证可接受性能，并在实验室检测上促进改进。特别是，参加者的得分将可更有效地反映实际性能，通过证实和去除来自试剂或校准品批号影响的人为因素。引入工具去更合适地评估校准品批间在结果上的差异，将去识别这个很差的变异检测来源大小，并推动校准的稳定性的改进，依然是检验医学的挑战

编辑：骆秉涵