测量不确定度信息的临床应用

为临床应用提供测量不确定度数据
       实验室应在一个“用户友好”和可理解格式中，综述常规定量方法关键测量不确定度的信息，不仅可在实验室中取得，实验室的客户也可得到，只要要求。发送这些信息的方式可以包括；显示在复印报告上，包括电子报告、刊登在实验室的书面或电子手册中。
       提交检测结果和不确定性数据时，实验室应审查结果报告数值是否应用SI单位，以及不确定度的有效数值。如果未使用四舍五入，报告是否有能力说明不确定度数值可能有错误。Badrick9、Hawkings与Johnson10 的文章为报告结果的有效数值提供指导。
      只要合适，用户得到数据应包括：
●检测的被测量和单位（实际检测的分析物和分析物特性；如浓度或活性）
●方法原理
●如有，溯源到的国际标准（如，WHO或IRP激素制剂）
●诊断应用的局限性
●有临床意义的阴性和阳性干扰
●声称浓度和/或关键临床决定限的不精密度（测量不确定度）
●声称浓度和/或关键临床决定限的允许总误差。
       对某些特定方法或临床应用，与检测结果一起提供不确定度，可潜在性地减少临床错误的解释（如，以免疫学为基础的方法中，申请检测人可能不知道抗体的特异性，能影响临床的干扰物质相关的交叉反应）。
       可以理解，临床医生和实验室工作人员对定量检测都以结果的实际数值为中心，而忽视了数值不确定度的潜在含义。
       除了检测结果的临床应用，还需考虑两个重要方面。最重要的是被测量的体内生物变异，这可能是区分健康与疾病的信号。二是分析方法的缺陷可能导致不同条件下产生不同的结果。非常重要的是，要将由于不完整分析（分析的不确定度）而产生的变异小于我们试图识别的检测信号。
       作为一般原则，普遍建议检测方法不精密度的分析目标是，保持在生物个体内变异的一半以下（CVA<0.5CVI）。如果符合要求，分析变异小于生物变异，检测便可用于临床诊断和监控。但是，不确定度的影响到这里并没有结束，因为还可通过与参考人群（参考区间或界限）或与诊断临界值相比来确定诊断决策。用来确定诊断决定值的方法虽有自己的不足之处，但它们一旦确立便成为定值而无变化。分析不确定性将改变检测结果与特定临界值进行比较时的“距离”。如果检测结果与诊断临界点间的“距离”小于1.96SD，常说明（置信区为95%）如果重复分析，有可能在诊断临界值的另一侧得到分析结果（即阳性可变阴性，反之亦然）。应将分析的不确定性告知临床医生，否则医生会将报告结果绝对化。
       用定量结果进行临床监测与诊断不同。首先，监测中不存在分析偏差（系统误差）的影响。如果初始结果人为增高，这并不要紧，因为随后的结果，也会以同样数量增高。其次，无论是初始和随后结果都有不确定度，所以比较两个数值时，会增大不确定度。统计学上，置信区间为95%时，两个结果差异大于2.77分析CVA（即√2×1.96）时，从分析角度才能认为它们有显著差异。如果我们想从生物学观点知道患者的两个结果是否明显不同，除了分析变异外，我们还需要添加两个结果的生物学变异。要做到这一点，应合并计算被测量结果的分析变异和生物变异（见附录C3）。对比的患者两个结果差异需大于2.77分析和生物CV（2.77×√(CVA2+CVI2)），才能说，患者的病情有95%置信限可能发生变化（应该指出，这种计算基于下列假设，即健康和患者的被测量具有相同的生物学变异，而目前没有任何证据证实这点）。
       除测量不确定度，还应知道实验室报告的有效数字，也可以说明检测结果不确定度的程度。只报告ALT结果为125U/L，并不能说明它与另一个结果126U/L的分析差异。但是，根据报告结果为三个有效数值，实际上暗示存在着差异。即使这些ALT结果四舍五入最接近10（即120U/L和130U/L），仍不能达到分析不确定度界限。但无论如何，四舍五入和有效数值使用适当时，可以最简单、清楚地传递实验室分析不确定度。
       对检测结果是否存在明显变化的不同解释可引起临床意义的混乱。分析变化是否有临床意义？在声称患者结果出现临床显著变化前，再次强调生物变异的重要性。实验室在进行此类评论时，应是明确的、有帮助的。
       最后，实验室如想获得和维持临床医生和患者的信任，就应该积极检查质控错误、监控、和自信地报告实验的不确定度。

                             摘自定向点金《临床实验室》杂志2009年第十一期
                                                         编辑：范伟伟