一个完美的校准“陷阱”
【案例经过】
下午，自己在生化室值班，主任接了一个电话后，进来问了句：最近肌酐的结果是不是做得普遍偏高？这，顿时把自己问住了，平时自己没有留意数据的大体变化方向。在生化室，自己感觉就像是机器人，进行每日的质控操作，质控结果在控后，患者的样本报告就陆续审核发放。
接着，调取了最近半个月体检科的肌酐数据，见截图1。
（截图1，肌酐数据，2018.7.16到2018.7.31）
可以看到，肌酐数据普遍偏高，截图中，19个肌酐数据，就有7个偏高，占比36.84%。或许很多人会认为，19个肌酐，才7个升高，没什么啊。但仔细看下，这些都是体检科的肌酐数据，分布人群基本都是18-25岁之间的教师体检。
主任问了句：难道你对数据一点都不敏感吗？这些都是小伙子、小姑娘，怎么就那么多升高的呢？然后，查看了这半个月的肌酐质控结果，质控结果虽然在控，1SD范围内，但基本是游走在靶值到+1SD范围内，只有少数几个结果掉到靶值到－1SD范围内。
我们科里使用的是贝克曼AU-680系列的生化仪，质控品为英国朗道，质控数据结果做得基本很稳定，鲜有失控现象，除非是加错试剂、质控品复溶后未及时分装冷冻等。
看完质控后，想起肌酐最近有过一次校准，立即查看校准记录，见图2。
（图2，在2018.7.16有一次肌酐校准记录）
在图2中，2018.7.16的校准品浓度369umol/L，OD值0.0790，线性方程：Y=AX+B，A=4.6709E003，B=0.0000E000。
校准品使用的是英国朗道，浓度数值是根据本实验室生化试剂的方法学（本科室的肌酐试剂方法学为PAP法），再对照朗道校准表，所得到的靶值。见图3。
（图3）
这似乎看起来，貌似一点错都没有啊。校准品浓度正确，每天的质控也在控，这些结果的偏高到底是哪出了问题？既然是体检科反馈说结果普遍升高，那就调取下上个月同等时间（2018.6.16到2018.6.30）的肌酐结果，这下倒好，不查看不知道，一看对比才知道，为什么体检科会反馈了。见截图4。
（截图4，2018.6.16到2018.6.30肌酐结果）
从截图4可以看出，19个肌酐数据，1个升高，占比5.26%，和之前非常明显的差别。再找到6.16号之前最近的一次肌酐校准数据，见图5。
（图5，2018.6.6的一次校准记录）
从图5中，2018.6.6的校准品浓度177umol/L，OD值0.0453，线性方程：Y=AX+B，A=3.9116E003，B=0.0000E000。
突然一个问题在脑海中闪过：是不是和校准浓度有关？校准浓度越高，某个生化项目在定标时候，所得出的该项目的定标因子就升高了呢？对此，自己找到试剂说明书，其计算公式（依据朗伯比尔定律）如下：
再分别带入朗道和试剂原厂家的校准品浓度、吸光度OD值。
从上面两个公式中可以看出，使用朗道校准品后的计算公式，在测定标本肌酐浓度时，其得出的结果会明显高于使用试剂原厂家校准品后的测定结果。
【案例分析】
在本案例中，自己习惯性的使用了朗道校准品，虽然朗道校准品校准后，其质控结果在控，但查看大量数据得知，其结果明显高于之前。并不是说，朗道校准品在校准方面有缺陷，只是“术业有专攻”，原厂家的试剂还是配合原厂家的校准品更为适宜，毕竟试剂厂家在生产试剂时候，其校准品的浓度多少和参考区间的设置也是经过一些数据分析得出。
这次的校准“陷阱”可以说是完美的把自己“坑”进去了，校准通过了，质控也在控了，但是结果的分布走势就是明显升高了，也给自己敲了警钟：不可过于依赖和相信进口的试剂，同时也要培养自己对数据的敏感性。
自己也翻阅了一些文献，找到了一篇关于不同的校准品对生化结果影响的文章，供大家参考。
汪旭强等老师报道的使用朗道校准品、迈瑞校准品在迈瑞生化仪上对两组结果的研究分析，其结论为：朗道校准品与迈瑞BS-800封闭生化检测系统的部分检测指标校准均值存在不一致性，在BS-800封闭生化检测系统中应谨慎使用朗道校准品，以确保检验结果的准确性。[1]文中也提到，朗道的校准品和迈瑞的校准品在组份基质上有所不同，另外一方面，朗道的校准品没有进行迈瑞检测系统的赋值（也就是结果的溯源性）。
【心得体会】
通过此次校准的“陷阱”，让自己发现了朗道校准品并不适合于生化分析仪所有的项目校准。也要改变一个观点：不是说有了好的校准品，就一定能得到准确的结果。同一个厂家配套的试剂、校准品和仪器组成的封闭检测系统，具有良好的溯源性，也就保证了结果的准确性。
最后，在面对诸多的检验数据，特别是标本大批量送检过来时候，需养成对数据的敏感性，看结果的整体数据趋势如何，从中发现端倪，避免被仪器“坑”了。
参考文献
[1] 汪旭强，汪华伟，薛斌丽，周志强。朗道校准品对迈瑞封
闭生化检测系统的适用性研究[J]. 临床心身疾病杂志，2015，21(6): 121-123
