测量不确定度调查2015： 美国的结果
2015年全球测量不确定度调查也收集了很多美国地区的反响。但是，由于CLIA是在美国占主导地位的法规，美国地区的反响与全球其他地方截然不同。
2015年测量不确定度调查：美国的看法
Sten Westgard，MS编辑
2015年11月
虽然ISO 15189是全球标准，但是在美国CLIA法规才是主宰。尽管测量不确定度是ISO 15189的强制要求，而美国只有很少一部分实验室接受MU，更少实验室知道、接受或采用MU也不足为奇。
1.什么类型的美国实验室响应了此次调查？
与全球调查结果一致，大多数的响应者为医院实验室。
2. 响应此次调查的美国实验室的
年检测量是多少？
大多数的响应者是年检测量超过100,000项次的机构。其中四分之一的实验室报告的年检测量超过1,000,000项次。
3. 有多少美国实验室计算测量不确定度？
大多数的美国实验室不计算测量不确定度。事实上，如图所示，调查的实验室确实计算了不确定度的，和不清楚是否计算不确定度的实验室一样多，但都只是少数。
只有32位响应者积极作答。这个数量太小，不足以得出任何有用的结论。
4. 美国实验室为什么不使用测量不确定度？
对于大多数的美国实验室，不采用MU的主要原因在于法规或认证规则没有强制要求。但是，很多实验室不使用MU的第二大原因是医师未请求使用MU。
5. 如何才能使美国实验室采用测量不确定度？
使美国实验室采用测量不确定度的主要动机是法规强制要求或者决心取得ISO 15189认证。多名医师共同请求将对实验室决策产生更大的影响。
（摘自http://www.westgard.com/，版权归其所有，仅供学习）
编译：王小茜
审校：冯仁丰
