一石激起千层浪：听闻CT取代PCR，检验同行要急了！

2.4号下晚班休息醒来，看到检验医学网公众号发布的文章《CT代替核酸检测作为新冠病毒确诊标准？检验专家有话说！》，难道是CT要取代PCR了？啥啊，什么情况？我才上了一个晚班，动静就这么大了？

捋一捋事情的经过，2.3号自己上晚班，由于不是新型冠状病毒的定点医院（一般是由人民医院和专科传染病医院承担），再者晚上下雨很冷，标本量不是特别多。空闲之余，在值班室看到医学界公众号的一篇文章《一线医生疾呼：尽快用CT代替核酸检测，作为新型肺炎确诊标准》中提到：武汉大学中南医院影像科副主任张笑春教授疾呼：别再迷信核酸检测了，强烈推荐CT影像作为目前2019nCoV肺炎（诊断）的主要依据。如图1

图1

微博上张教授的全文如图2（截图比较长，为了看清事情原委，图片长点就长点吧）

图2

从图片可以得知：PCR核酸检测阴性，但影像学却有明显特征（病毒肺）。换言之就是PCR阴性，CT阳性。既能敢于说出来，是张教授在一线工作中发现目前很多家庭聚集性发病越来越多，且起病隐匿，以致一次或多次核酸阴性，关键是还没有任何症状。

看完上面的消息，想必很多检验君都着急了，怎么能说我们的PCR核酸检测不准呢？但既然一线医生发现PCR一次或多次阴性，与CT阳性结果不符，那就需要考虑如下因素：

1、有没有可能是取的标本不合格呢？

2、患者是否为感染早期，病毒未进行复制繁殖，病毒载体量低，从而影响了PCR关键的基因片段扩增不成功，导致PCR结果假阴性？

3、试剂厂家的准确性和敏感度。目前诸多试剂厂家根据已公布的病毒基因序列研发出有荧光定量PCR试剂盒和PCR电泳试剂盒。在疫情当前，厂家投入大量人力、财力进行研发，攻坚克难，这是值得赞赏的。

同时我们也应清晰的认识到一点：各个厂家的研发水平各不相同，试剂的质量问题自然是参差不齐，会导致PCR检测假阴性存在。试剂盒的厂家目前CDC推荐的只有三家，如图3，其它厂家的还需要还需要进一步认证、检验、审批。

图3，图片来源于华医网

4、患者的不典型特征呢？如患者年龄段、体质特征不同，有的感染早期就能马上检测出；而有些患者或服用抗病毒药物、或自身免疫力强压制了病毒复制呢？

而且自从疫情发生以来，我们目前所掌握的信息都非常有限，都是在众多的案例中累积得出经验，临床的诊疗方案和防控方案也不断在更新（参照华医网），如图4

图4，新型冠状病毒感染的肺炎防控方案（第三版）更新解读（与二版区别） 

说了以上几个观点，兴许有疑问：我这不是在为PCR找说辞吗？不，我们检验君也要正视自身的不足，为什么新冠的PCR检测难：

（1）PCR检测试剂盒容易购买到，但我们很多基层医院不仅没有PCR仪器，还普遍缺乏PCR资质的人员，要知道无证上岗是违法行为的。

（2）基层医院的防护水平也不达标。新冠的操作是需要在生物安全二级实验室的II级生物安全柜中操作，个人防护是按三级实验室的防护要求。并不是所有的医院都配备有足够多的防护装备。

这也就是为什么新冠的定点医院不多缘故，发热门诊或许我们大家医院都有，但能同时满足：有PCR仪器、有PCR资质人员、实验室达标、防护达标这四个要求的医院就所剩不多了。

综上，对于CT取代PCR，个人觉得不合适：

（1）目前对于病毒的检测，是对病毒特定的基因序列进行扩增，是确定新冠的最佳指标。一次的PCR检测阴性，不能排除新冠可能。

（2）汇江河以成大海。将CT纳入新型冠状病毒的诊断标准，检验与影像结果均被列入标准。两者之间孰阴孰阳，临床均应该往新冠考虑。

（3）因地制宜，灵活多变。对于没有PCR核酸检测条件的医院，说不定有CT机呢，结合发热、接触史、实验室其他检查如血常规、C-反应蛋白等，综合考虑新冠的可能性。

（4）CT技术已趋于成熟，而新冠的PCR检测目前还处在起步阶段，相信我们的科研水平可以攻克难关，例如检验医学的文章《武汉检验科博士：我们3个通宵自测病毒序列，看到结果即感不妙》，基因序列已被破解，剩下的就不再是难事。

（5）CT出结果较为快速，PCR核酸涉及到基因的扩增，需要时间等待，但是否想过一点：CT肺部的变化也有可能不是新冠呢？而检验科的核酸检测，是针对了新冠特定的病毒基因序列。

（6）特殊地区，特殊情况，特殊对待。对于武汉高发地段，可以考虑放宽诊断标准，如PCR阴性，CT阳性，也要按照新冠进行隔离观察。

【总结】

确诊新冠的依据中，CT不能取代PCR，相反，CT和PCR两者结果应结合起来更好的服务临床。