检验工作中出现的错误因人而异，我真的信了
以五十步笑百步，则何如？曰：不可。由于跑百步的已经跑远了，只跑五十步的肯定被敌军优先射死，除非是含笑九泉的笑。
--干燥剂《胡诌篇》
一个小同事来到我们组，闲聊几句，说道，“今天，我们那（实验组）出了一件怪事，太邪门了。”
详问事情经过，是这样的：
某科临床医生打电话说，某患者的CRP变动特别大，前天的结果200+，昨天的结果0.70，临床医生无法理解，今天又开了一个检查，结果还是200+。也就是说，同一患者连续三天的CRP出现了“V”字型走势，而该患者的血常规各项指标的变动仍在比较合理的范围。（该CRP项目为血常规仪器检测的“血常规+CRP”组合，为全血CRP检测。）（后来查询记录，全血CRP的连续变化依次为260.19—0.70—210.84。）
出现这种异常走势，一般有三种可能的影响因素：标本、病情变化、操作、仪器与试剂。
1、标本。标本的因素可以分为标本不合格、标本错误；其中，标本不合格包括标本采集不规范和标本采集后未及时混匀出现凝块；标本错误是指的采集的非患者本人的血常规标本。
2、病情变化。CRP作为一种极为灵敏的急性时相反应蛋白，与患者病情联系极为紧密，在机体出现急性心肌梗死、创伤、手术、炎症和肿瘤浸润等因素时，CRP的浓度可以有显著性的升高；同时，CRP只是一种非特异性的指标，仍需要结合患者的病史、体征、用药和其它检查结果等进行分析；当然了，病情变化这个因素可以首先排除掉，CRP的半衰期大概在4-7小时左右，即便是病情得到有效控制，仍需要3-7天才可恢复至正常水平，因此，就不可能出现CRP于24小时内从200+到0.70，再达到200+的过山车式表现，简直是深V大反转的节奏。
3、操作。“血常规+CRP”组合，在操作时，是经过一次吸样，血常规与CRP同时测定的，那么，血常规变动不大，而CRP变化异常，很是值得深思。
4、仪器与试剂。仪器的吸样与检测误差、试剂空泡等等因素，也都会对检测结果产生巨大的影响。
新同事所在的实验组是如何处理这件事情的？根据其所述，将昨天的血常规标本，又重新上机进行检测，发现CRP不再是0.70的结果了，而是233.05；而血常规的结果与昨日比较，仍在合理范围。
同一标本重新复查对比，是排除许多因素的最简便的方法，目前，可以排除掉标本采集错误、标本上机时误用其它标本、患者病情变化等错误了。
那么，只剩下操作、仪器与试剂的误差需要考虑了。该实验组向临床回复的是仪器偶然误差造成的，又重新更正了昨天的血常规+CRP结果。
言归正传，本文的目的是分析出真正的原因在哪里，如果说是仪器的偶然误差？我是不相信的，因为仪器的偶然误差不可能这么大，简直是天上地下的反复跳跃。
于是，询问新同事，当时是否查了仪器的原始记录，得到了一个比较有价值的信息：昨天的标本做了两次，第一次做的“血常规+CRP”，血常规结果全部是“*”号，而CRP结果是0.70；而第二次只复查了“血常规”，结果相对前日结果比较合理。
由于当时两人讨论时，并不能看到所有记录，而且其实验组并未对此原因进行深究，只能单凭同事口述进行推理。
昨天操作时，第一次血常规结果全部是“*”号，而第二次复查血常规结果合理，那应该是吸样问题导致的，是因为存在微小凝块导致的吸样针堵孔了吗？这种推论看似合理，其实，也是站不住脚的，因为，该标本先后共做了三次检测，不可能只有第一次堵孔而后两次没有堵孔，更重要的是，第一次的CRP测出了结果是0.70，那就值得深思了。
首先，要排除微小凝块的干扰，就要考虑第二次合理血常规结果的血小板值、还有微小凝块导致的仪器“堵孔”的报警等等，当时因为没有仪器原始数据，所以，只能大致推论。（后来，同事补充道，复查该标本时，未发现肉眼可见的凝块，排除大凝块的可能。）
其次，我更相信另外一种可能，那就是昨天标本第一次上机时未进行“混匀”操作，也许很多人不会相信，操作人员会犯如此低级的错误，但是，正如本文标题所述，在检验科的日常操作中，不可能不犯错误，而且出现什么级别的错误还分人的，假如一个粗心的、没有良好工作习惯、缺乏基本检验常识的操作人员，也不是没有这种可能。
为什么更愿意相信第二种情况？如果第二种推理正确，那么，该操作人员就一共犯了两个错误，第一个错误是未混匀，第二个错误是复查时仅复查血常规，第二个错误的出现又可以佐证第一个错误的可能性，如果当时血常规与CRP一起复查，也就不可能出现如此奇葩的局面了。
尔后，为了验证推理，让同事找到了仪器的原始数据，分别为昨天的第一次与第二次的检测数据，如下图所示：
正如先前所猜测的，仪器记录上却是报警 “吸样异常”，那就并非微小凝块的“堵孔”原因了，操作人员也说不记得当时有报警的存在。
那么，问题来了，血常规标本未混匀而直接上机检测，是否会出现上述一系列的情况呢？
血液中的红细胞具有一种特性称为悬浮稳定性，将盛有抗凝血的血沉管垂直静置，尽管红细胞的比重大于血浆，但在正常时，红细胞下沉缓慢，表明红细胞能相对稳定地悬浮于血浆中，这就是悬浮稳定性；而红细胞的悬浮稳定性越小，红细胞沉降率(血沉ESR)就越快。
红细胞沉降率与CRP都是非特性指标，常常会伴随同时升高的可能。也就是说，该血常规标本在错误上机前，是一种“上层浊浆，下层严重淤积”的状态，可以理解为处于混匀标本与离心标本之间的一种状态，并非是一种混匀后的均匀浑浊液。
当未混匀手动进样时（批量自动进样时，仪器夹样臂会对标本管进行颠倒混匀10次，基本不会产生这种情况），仪器吸样针吸取标本管“下层严重淤积”的那一部分标本，由于标本相对过于“粘稠”，导致仪器吸样阻力增加，仪器吸样压力感应器感应到的压力超过阈值，报警“吸样异常”，实际上是吸样量严重不足或者未吸样，仅有吸样孔口的极微量粘稠标本，类似于大血凝块堵了吸样针的情况，但并非大凝块“堵针”或微小凝块的“堵孔”。
吸样量严重不足或者未吸样，可以理解为，进入仪器检测的标本量不足（无限接近于0微升），因此，加样针吸样孔里面的极微量的粘稠血标本优先分配给了CRP通道，出现了一个错误的极低的结果0.70；而在分配给血常规通道时，其实什么标本都没有了，相当于使用“稀释液空白”做的血常规项目才会显示“0”和“*”。
详询了仪器和技术两个工程师以后，更加肯定了上述推论，工程师建议，无论手动模式还是自动模式，在上机检测前最好都要先混匀一下。
综上所述，在分析错误原因时，离不开“人”的因素，而“人”的因素往往也是在发现、研究、解决问题时最为重要的因素；在检验科繁重的工作和各项操作中，不可避免的会出现各种各样的错误，而有些错误可能会分人的，在分析错误原因时，这些个低级错误也需要考虑到，不能放过；这也就是为什么同样一个岗位，有些人犯错误多，有些人犯错误少；“木桶原理”才是决定水平高低的关键。
