为何连最牛逼的肿瘤标志物AFP也栽了？

作者：汪一萍，宁波市鄞州人民医院检验科

AFP（甲胎蛋白）一直被视为最牛逼的肿标之一，因为，一般的肿瘤标志物，总结一句最核心的话就是：肿瘤标志物仅供参考，由于肿瘤标志物存在一定假阳性和假阴性，不能仅凭肿瘤标志物升高就诊断为肿瘤，动态观察更有意义！而AFP则被各大诊治指南认可，参与原发性肝细胞肝癌的诊断，当然还必须结合典型的病史、AFP升高达到一定幅度、典型的影像学表现等。

但是，近日，我们碰到一例病例，却让这个最牛逼的肿瘤标志物AFP也栽在假阳性上！

事情是这样的：患者56岁的王某，约两年前在我院一次例行检查中，发现AFP检测值高达2000ng/ml多，拿到报告后，医生要求她进一步检查，患者不放心，先自行去了其他两家附近的两家三甲医院，得到的结果也是2000ng/ml多，这下好信了，遵照医嘱住院作了包括B超、CT等检查，均未发现任何异常。考虑到是否会其他生殖系统肿瘤引起，还特地去上海作了全身PET-CT，也未发现任何异常，医生只能让她出院嘱她定期复查随访。所以她两年来一直定期在我院复查，大约一年前，AFP检测值下降至200ng/ml多，期间也未采取任何治疗措施。

上月，她去参加社区卫生院提供免费体检，检查结果却发现AFP检测值只有2ng/ml不到，她马上去社区卫生院投诉，卫生院检验科主任很重视，同我们反应这个情况，得知这个消息后，我们马上意识到：目前不同医院检验科使用的不同检测系统是否是“罪魁”？立即重新抽血分几管同时送到包括我院的几家医院检测，结果发现：除了3家同我院一样采用贝克曼系统的检测结果为200ng/ml左右外，其他采用西门子、罗氏、雅培、安图等其他系统均小于2ng/ml，真相终于大白了：这是一起由于某个检测系统引起非特异性干扰引起异常假升高。

那问题来了：为什么会引起这个现象呢？是不是贝克曼仪器不好呢？医生和患者到底应该相信那个结果？检验专家和同行也是经常讨论这个因方法差异造成的问题，业内人员都知道，其实不同品牌仪器都遇上类似问题过的，使我们的检验科同仁多年疲于面对愤怒的患者来解释自己的“不白之冤”。所谓哪个品牌仪器好，只是发生概率大小而已。我们免疫室组长说贝克曼系统，栽在牛逼的AFP上，这么多年是遇上第一遭，千万分之一的中奖概率！

让我们先看下图（图片非原创，向作者致歉），下面我尝试使用通俗易懂的说法说说产生假阳性的原理（可以把括号里的专业名词忽略掉去读）：

AFP等免疫方法检测，并不是直接检测的AFP（抗原）本身，而是检测AFP（抗原）一部分，比如图中绿娃娃是AFP（抗原），我们检测的是绿娃娃双脚（抗原决定簇，即抗体结合位），寻找体内AFP（抗原）是使用的结构互补的原理，用一群特殊形状的鞋子（试剂中特异性抗体）去搜寻体内形状互补的“绿娃娃双脚”（抗原决定簇，即抗体结合位）。不巧，某些特殊个体中，体内存在不明原因的干扰物质，类似于混入我们自家绿娃娃中红头绿身的王家宝宝、红身绿头的张家宝宝、以及红身红头的李家宝宝，结果都当成“自家宝宝”报告“AFP（抗原）”异常增多了。同样的，如果某些特殊个体中，肿瘤标志物抗原空间结构存在多样性，类似图中”调皮宝宝”多了，鞋子找不到一个脚， 就会造成结果的假阴性。

事实上，这个道理同样适用于解释运用免疫学检测方法的所有检验结果假阴假阳问题，但是医生和患者如何知道哪些项目是采用免疫学检测方法，请看我们的报告单圈红部分：

来源：检验医学网