目前科室使用的血球仪有XN1000、XS800i，但都比较遗憾，在检测血小板方面，均是用的阻抗法，没有光学法或者荧光法通道。
2026.7.16，患者，男，76岁，临床诊断：缺血性心肌病。血常规结果WBC 3.0×10⁹/L，RBC 1.44×10¹²/L，HGB 31g/L，PLT 414×10⁹/L，白细胞五分类正常。血红蛋白危急值，三系也都比较低，首先考虑的就是血液病？血小板直方图取值范围过于宽，且直方图上扬再下降，结合血小板数414×10⁹/L，这结果肯定是假性升高的。
点击Service，可看到PLT-LD 2，PLT-UD 29，说明取值范围是2～29fL。MCV 69.4fL，综合来看，小红细胞干扰可能性最大。推片镜检，发现小红细胞、泪滴形红细胞居多，同时可见多分叶核中性粒细胞。数了10个油镜视野的血小板，总数除以10个油镜视野，大概平均每个油镜视野有8个左右血小板，估算后就是109×10⁹/L。最终，血常规报告，可见少量多分叶核中性粒细胞，异常红细胞形态有小红细胞、泪滴形红细胞，PLT已纠正。对于本案例，自己并未提示疾病方向，一是多分叶核中性粒细胞可见于巨幼细胞性贫血，还可见于MDS等，二是血片泪滴形红细胞太多了，不像印象中的巨幼细胞性贫血模样。（血常规报告小技巧：没把握的报告，只做形态描述，不做疾病方向提示）查询生化结果，TBIL 38.9umol/L升高，LDH 1607U/L、HBDH 1818U/L显著升高。因患者贫血面貌严重，入院后采集的标本也就包括贫血三项。贫血三项结果显示：叶酸略低，维生素B12结果49.0pg/ml（参考范围190～824pg/ml）显著降低。不用怀疑，能快速提升血红蛋白浓度的方法，只有输血。输血后，PLT 365×10⁹/L，这结果不准确，还得继续推片估算。有老师会说，直接借鉴昨天的血小板109×10⁹/L报告，不行吗？患者本身含有大量小红细胞，输注了去白细胞悬浮红细胞后，这么多正常大小的红细胞输入体内，会间接稀释患者本身有的小红细胞浓度。从红细胞直方图也能看出输血后的RBC直方图，前段曲线高度明显降低了很多。既然小红细胞的干扰少了，那真实的血小板会不会多起来呢？这次输血后的结果，PLT估算的只有78×10⁹/L，比输血前的估值更低。考虑到科室没有光学法或者荧光法的通道，自己又想知道该患者真实的血小板结果是多少。附近医院使用的是迈瑞BC-7500血球仪，其中CDR模式就是网织红通道，可以间接纠正小红细胞的干扰。
点击查看其他参数，看到PLT-O 34×10⁹/L，PLT-I 70×10⁹/L。
想想自己估算的PLT 78×10⁹/L，整整多了一倍。
这……
（1）为什么油镜估算PLT结果与网织红通道的PLT结果差距大呢？
原因有两。
①由于患者重度贫血，推片时候，书本教的是大血滴、大角度、快推，这必然是没错的。
问题在于，这样得到的血片是略微偏厚的，也就是类似红细胞与血小板会有点“浓集”感觉，如此油镜估算PLT结果，也就必然会引起假性增多一些。
也即是说，严重贫血患者，当血小板结果又不可信时候，科室又没有光学法或荧光法通道的血小板，大血滴大角度快推的血片不适合血小板油镜估算。
②贫血的患者，自己一直以来都是正常推片，血膜会拉长，这样方便细胞“舒展”开，便于识别。
但是呢，这个输血后的标本，自己在估算时候在体尾交界处区域往前挪了一挪，也就是倾向于体部去计数血小板了。
这就是导致血小板估算假性增多的原因所在。
事后自己再回顾该血片，发现输血前的PLT估算值109×10⁹/L都是错的，正确的估算值只有50～60左右。
（2）为什么要拿出这个失败的案例来讲解呢？
第一，避免纠纷风险。我们都知道现在医患关系紧张，当患者不信任某一方结果时候，立马转头去其他医院，当两家医院结果不相符时候，必然有一方要承担责任。
第二，告知大家，油镜估算，真的只能是估算，主观因素掺杂太多了。若实在没有先进设备，真要使用估算法，也得正常推片（不管贫血与否）在体尾交界处计数并估值。
第三，不要因为节约成本，而把光学法或者荧光法通道关闭，甚至停用，等到真正遇到异常标本时候，就知道这种特殊通道的“真香定律”。
有老师会说，这种异常标本毕竟是少数，但多年的工作经验教给自己的是四个字：
心存敬畏
也明白一个道理，或许你发了很多报告，都没有意外发生。但只要有一个纠纷出现，职业生涯可能就止步于此了。
诸君，共勉。
