我看检验医学之惑

作者：中山大学附属第一医院检验医学部 姜 傥

一惑  唯诊断先行，方可论及正确施治；且实验室检查在诊断进程中的权重日益显著，却为何常落入检验医学的“非学科”、检验人的“非学者”之尴尬境地？解惑之方究竟是强自身还是正视听，或兼而有之？这里面有传统观念的影响，也有检验人员自身的问题。不论是强自身还是正视听，都需要我们的诊断能力和学术水平的极大提高，需要几代检验人的热情和奉献。

二惑  检验医学在仪器设备、分析方法与手段，甚至管理等方面与国际同行业水平相差无几，为何在检验医师的培养、资格认定、岗位设置、晋升待遇等环节上却举步维艰？目前，检验医师的培养仍然处于探索阶段，但实际工作中对检验医师的知识体系要求却很高，要兼备临床和检验双重经验。

三惑  对检验医学而言，分析方法、分析系统（包括仪器、试剂、用品等）对检验结果的准确性几乎是决定性的，但在针对上述要素进行质量评估及应用选择时，如何能一方面使检验专家仍保留重要的专业话语权，另一方面避免成为不正当竞争的牺牲品？这是医疗行业中的共性问题，尚需国家医改的不断深入，提供一杆明秤，称量专家真正的价值。

四惑  绝大多数单项实验室检查反映的只是某个侧面的信息，并不足以借此作出全面、正确诊断，将不同层面的数个、十数个项目进行科学、合理及有机的组合分析，本应属检验学科的价值之一。然而，如何能界定或保证“检验组合”既符合学科的专业要求，又避免经济浪费？疾病或健康筛查与经济能力的最佳平衡点是个体化的需求，将问题赋予人性化，结合实际情况才可能圆满。

五惑  医学研究领域日新月异，新的检验项目层出不穷。一方面如何筛选、确定真正有价值的检验指标用于临床？另一方面，目前新项目开展的最主要限速环节是物价制定，如何既保证有价值的检验指标能尽快用于临床，又能兼顾患者的经济及医疗总费用？在国家限价医疗的大环境下，检验科想分得一杯羹实属不易。常规项目和特异性指标互补结合应是应对此类问题的策略，至于新项目的开展可以寻求专项资金的资助。

摘取的部分评论↓（你怎么看？）

检验如果不走出实验室，永远是二流科室，也许是三流。。。可惜现状和理想相差较远~

质量是检验科的生命，这是丛玉隆教授的一句话。现在把检验科“量”做大容易，但“质”能不能跟上去？这不仅仅包括室内、室间等等，还要包括人员的素质、与临床沟通的能力、为临床提供最需要的检测项目等等等等诸如科室内涵建设此类的问题。 个人看法~~

检验是一个很有前途的职业，不过国内好多检验人把它做的好像很底层，很受气，很受累，很没前途一样。其实不然。

未来所需的检验人才是懂科研，懂诊断，懂临床的复合型高水平人才，接触大量的临床标本，了解最先进的诊断技术，向临床医生进行沟通，数据的解析甚至指导，最终帮助临床医生解决问题，赢得病人、医生、学术界的肯定和尊重，我觉得这才是检验人的最终出路。