分子诊断为何不见“杀手级应用”

■韩健

国内外许多生物技术公司都非常关心分子诊断，可说起分子诊断，人们又都觉得很迷茫，或者失望，因为没有什么醒目的代表作，也没有一些像it行业的word、excel、ppt那样的“杀手级应用”（killerapp，ka）。

为什么？

首先，我们要看看到底什么样的应用才能算得上是ka。我认为，所谓的ka就是“许许多多的人每天都用得到的应用程序（app）”。

iphone上有几百万个app，可像“微信”这样的app又有几个？

过去二三十年，在罗氏对pcr（聚合酶链反应）技术的垄断下，分子诊断的成果屈指可数，qpcr定量检测病毒“viralload”可以算是一个很好的应用，现在的一些“伴随诊断（companiondiagnostics）”也是一些很好的应用，再就是一些感染性疾病的分子诊断。

可是这些诊断的市场空间都很有限，还不能算是真正意义上的ka。细细分析，缺少ka的原因有技术层面的，也有很多是市场方面的。

缺少实用性

ka的前提是“有用”，而分子诊断所面临的最大难题就是实用性。

许多病原体诊断对医生来说没有指导意义，或者是临床意义不大，不是不能完全取代现有的方法，就是提供的信息对医生治疗病人没有什么立竿见影的指导意义。对临床没有真正的指导意义，就不是“每天都用得着的app”。

在技术层面，分子诊断门槛太高，需要训练有素的科研人员才能完成核酸提取、扩增、检测的实验步骤。而且，它对硬件的要求也很高，包括仪器投入和实验室环境建设（防止扩增产物污染导致假阳性）。这些技术壁垒使得分子诊断技术还不能被“许许多多人使用”。

一个应用，如果是像“微信”那样大家每天都用，并成为生活中的一部分，这样具有普遍实用性的app才有机会成为ka。可是，眼下医生拿到分子诊断的报告后的第一反应通常是“sowhat（那又怎样）”，说明这个技术距离ka还有很远。

那么，为什么分子诊断常常给出的仅仅是一个“sowhat”样的答案？

原因其实很简单。因为分子诊断的核心技术就是pcr，而常规的pcr（也包括qpcr）都是一个标本、一个反应，检测一个指标。而临床上对医生来说最有用的是鉴别诊断。

单一诊断的目的常常是为了证明医生的某一个猜测，鉴别诊断才能提供可付诸行动的信息。然而，鉴别诊断需要同时对多个可能性进行分析、比较、排除，最后找到可行的方案。

高通量测序技术之所以让人振奋，就是人们普遍认为它可以提供鉴别诊断所需要的大量相关信息。

其实，不管是高通量还是“低通量”，分子诊断的ka出路都是找到一个“大家每天都用”的东西。

分子诊断民主化

icubate2.0技术平台就是能满足这一需求的平台技术。

为了能使“大家都能用”，科研人员通过硬件整合，使得分子诊断对操作人员的专业水平要求大大降低。加上全封闭设计，使得对实验室环境要求降低。

这就是“分子诊断民主化”，让分子诊断走出科研院校、大医院，让边远地区的社区医院、家庭诊所都能使用。

为了能成为“天天都用”的技术，多重pcr技术可以同时分析很多基因。比如正在做临床实验准备申报美国食品药品监督管理局（fda）的sepsis试剂，就是同时检测导致院内感染的多个病原体，包括这些病原体常常携带的耐药基因。

多重pcr实验后，医生拿到的信息不仅仅是“病人有金黄色葡萄菌感染”，而是“病人的金黄色葡萄菌感染可以用（或者不能用）某个药物来治疗”。

院内感染还仅仅是一个开头，还有更多ka需要研究人员一起去开发，还有更多的需求没有得到满足。

当然，ka的另外一个前提就是智能电话人手一部，即硬件普及。这是icubate技术平台所不具备的。毕竟“是先有硬件还是先有ka”的问题就是典型的“先有鸡还是先有蛋”的问题。市场不问哪个先哪个后，而是要求两个都有。

但是，我相信，只要我们认真去地解决“人人能用”和“普遍有用”的问题，就离分子诊断的ka不远了。

（作者系美国阿拉巴马州哈森阿尔法生物技术研究院研究员）