测量不确定度调查2015： 实验室对不确定度畅所欲言

本文包含全球测量不确定度调查中120名调查对象的意见。有些实验室很明确他们对不确定度的看法。本文的回应内容来自美国以外地区的所有国家（全球超过85个国家及地区）。支持者、围攻者、服从者和恼怒者只是其中的一部分。

实验室对测量不确定度畅所欲言：

2015全球测量不确定度调查的公开评论

Sten Westgard MS编辑

2015年11月

2015年秋，我们开放了一项调查，收集全球实验室对测量不确定度的看法。按照Westgard调研的一贯做法，我们给予每位参与者自由发言的机会，提出附加意见、问题、抱怨等等。通常这些回应向我们揭示的实验室状况远比简单的调查问题要多。

以下是120名调查对象的意见。为了表述清晰，这些意见经过编辑（在自认为领悟笔者的意图的前提下，我纠正了拼写和语法问题）。我还对它们进行了主观分类，试图以逻辑方式对其分组而不是简单地随机排列。分类不当之处请见谅。请注意这些意见均来自美国以外地区；美国地区对测量不确定度的意见与之大相径庭，将另作描述。

·计算测量不确定度对于实验室保证报告结果准确度非常有用。

·在我看来，不确定度对临床实验室有用，就像对校准实验室一样。但是，相关教育是必要的。

·临床医生不了解测量不确定度（MU），挑战在于他们在这方面的教育！

·我希望测量不确定度首先在日常内部和外部质控实践中应用，这将改变判断所获数据“在控”或“失控”的模式。我认为我们需要克服高斯理论对规则的限制，实际上质控数据的分布常常不遵循高斯分布（即正态分布），因为管理质控的人并不了解平均数或标准差已经变了，有必要干预中位数和高斯标准差的参数。

·评定不确定度使实验室了解自己的准确度，否则只知道他们的变异和偏移。同样地，医疗工作者最好知道测量过程。

·我们的报告上没有体现MU，但是我们采用的有效数字数量是根据MU得出的（见Badrick & Hawkins）。临床医生（和患者）通常关心小的检测变化，直到他们被告知这些结果已位于测量不确定度的置信区间。

·估算MU很重要，但是应该从学术部署开始并将其纳入医疗团队对危急值的解读里。从计量学的角度来看，MU是对准确度的正确评估。

·我认为使用测量不确定度很重要。

·MU对于临床医生的决策很有用，尤其是对于检出限非常低的分析物。我见到过即使在与参考限的差异非常小的情况下，临床医生也可以判断出必须严肃关注患者的病理学问题。我是ISO 15189方面的技术专家，负责对实验室进行ISO 15189评估。我认为要求对测量结果进行MU评估，特别是在危急水平使用IQC和EQA值，能够使实验室信赖其性能。评定MU不容易，但是对于长期计算很有价值。我发现试剂盒的厂商不是很乐意提供校准品的不确定度。

·由于在NMI工作多年，MU是我工作的基本部分，我越来越领会到MU对于鉴别不精密度和偏移来源的用途。MU还可以指出你是否在控，使你信赖自己建立的方法。我推荐以下出版物：http://www.lgcgroup.com/our-science/national-measurement-institute/publications-and-resources/technical-reports/evaluating-measurement-uncertainty-in-clinical-che/#.VhQS70pwbRN

·我在英国最大的医院之一负责执行专业血液学实验室的所有分析。近期我在一次全国会议上讨论了测量不确定度，很惊讶其他医院对MU的知识缺乏。未来我很愿意继续参与这一方面的工作。

·不确定度很重要

·MU有助于我们解释两台分析仪（Architect和COBAS 6000）之间结果的差异。

·我认为MU是执行[I]QCP（风险缓解过程）的重要组成部分。

·MU对于方法和/或分析设备的评估和确认也有用。

·...我认为MU是一个实验室问题，临床医生不关心也正常，因为他们不知道如何将其用于常规条件下的变异或临床判断限值。MU必须由实验室提供。使用最大容许MU，能够使实验室执行内部质量控制问题，检出控制中出现的问题，而不是在（每周、每月等）评价总误差时才发现问题...  

·临床医生在问及2次随访结果的显著性时给予指导。

·在国家的经济和政治背景下，很难计算测量不确定度，在公共卫生体系结构存在问题时，因为没有质量控制的投入，质量管理也很一般。

·从来没有医生认为任何检测项目需要MU数据。

·不明白为什么不能用QC术语代替计量学术语，计量学术语使大家感到困惑。ISO/TC212委员会有一份由Graham White牵头的ISO标准草案。

·临床医生似乎不关心测量不确定度，这样降低了其有效性。

·医生不知道MU的概念。

·弄不懂为什么所有实验室都要用MU，MU并不代表我们在医院实验室的工作方式。正常的CV监测方法不够吗？

·MU没有在现场使用，因为它使患者和医生都感到困惑。ISO 15189没有充分说明如何在实验室计算/运用/限制或解读MU。

·我认为MU还是一个非常理论的概念，即使ISO 15189更新了也不能充分理解。在最新版ISO 15189发布以前，MU一直是一个令人困惑的概念。在最新版ISO 15189中MU用CV%表示，但是仍需要更好地解释以便正确应用。人们需要更多基础的QC，因为所有掌握了基础才能应用更复杂的概念。

·我认为如果在报告中出现MU，临床医生会感到困惑。

·近期我参加了一次地方诊断医生的会议，其中有一位演讲者鼓励我们使用MU。会议室里大约50个人未来都不打算计算MU，因为他们害怕医生和患者不理解MU，指责我们的试验不准确和不精确。:-)

·我认为不使用不确定度是由于医学上对这个概念的认同存在挑战....他们不知道如何处理对结果增加的信息。

·MU在解读结果时有用；但是，当前的实验室信息系统不能处理MU；实验室在获取/选择仪器时MU可能也有帮助；目前，标准化是一项重要任务。

·这个概念在兽医学方面的意义还有待发掘。大多数实验室对MU不感兴趣，忽略其使用或含义，大多数临床医生也是这样。很多人难以理解与测试结果有关的不确定度或可能性。

·（在测量生物数量的实验室）正确使用MU还在（和培训）中，以确保实验室人员为临床医生提供建议加在LIS中。，在LIS中设定自动规则来及时重复测试/样品（&也可以对参考变化值这样做）。大多数LIS配置没有添加检测值+/- MU，在这种情况下大多数/所有临床医生不知道如何处理。

·我们乐于使用MU，但是相关术语和将其整合到常规实验室过程的复杂性使我们怯步。

·我们的主要问题在于选择适当的目标。

·自下而上的主要问题在于如何决定可接受的不确定度是多少。

·对于临床医生来说MU是个难以理解的概念。对肌钙蛋白是理解的。

·需要实践来理解其用途。

·多数实验室以批内和批间CV为MU最低要求。

·由于法规要求我们每年评定一次MU，然后就忽略它直到下一年...

·你能够解释实验室的测量不确定度的好处吗？因为在我们实验室，测量不确定度只是满足ISO 15189的工具。临床医生不理解不确定度，如果我们报告在患者结果里，会导致临床医生很多问题。另外，如何在美国执行不确定度？

·虽然ISO17025/15189要求MU，但是在德国检查不要求。

·我们评定一长串分析物的MU只是为了满足ISO 15189的要求。如果不是强制的，我们绝不会计算。其他机构我不确定，但是在我们医院，临床医生不在乎MU。这种情况不好，甚至更糟，有时候我们会感到困惑和对记录在案的估算值不确定。（是否需要某种意识？）我希望有更简单的方法来代替目前的方法估算MU。

·在法国认证实验室，计算MU是强制的。但是，在日常实践中并不使用MU。

·评定MU只是因为实验室认证要求。从没有医生要求MU，甚至都不知道MU是什么。他们有自己的方式来解释数值。

·我之前的实验室是经过ISO 15189认证的。我们用了大约200工时来完成那些计算，我个人用了40小时创建excel模板以自动完成计算，又花了40小时培训实验室人员来使用这个excel模板。我们实验室被认证后，那些计算再也没看过，一直整齐地放在实验室的文件夹里。数字的价值取决于计算的方式。估算中应该包括什么和不包括什么没有标准化。因此，有些估算过高，有些估算过低。直到我们对计算MU的方程应该包括什么排除什么达成共识，我不认为实际上哪家实验室会看到其用处。

  1. 印度NABL将MU纳入了最新指南。我们被告知在接下来的两年内MU成为强制要求。

2. 我遇到的大多数实验室人员和评估员都认为以控制检测计算不确定度已足够了。

3. 像我这样对数字着迷的人对只有1.98*CV仍不满意，我已经包括了样品检测的不确定度（根据我们的部分协议将储存期限包含在内）和校准品不确定度。

4. 尽管如此，我仍然感到困惑和不确定是否应该计算MU；但是我们的NABL似乎坚持要计算MU，我别无选择。

·我们计算MU是因为ISO要求，但是我们没有在任何有意义的场合下去使用它。

·我们密切关注MU，将其记录在案是因为ISO这样要求。但是，根据我在UAE的职业生涯，没有人问及过MU。

·我是病理科的质量经理。每个病理科的技术服务经理负责他们团队的MU。

·15189没有要求将不确定度体现在检测报告中。形成常规做法还需要时间。

·以下哪项应该用作监测MU的验收标准：RCPA的ALP、CLSI的ALE还是Dr. Ricos的TEa? [当然，MU需要自己的目标测量不确定度组。从计量学上来说比较计算的MU与基本上总允许误差目标是不合适的。]

·如果你不是一个数学家，那么关于MU的信息是令人困惑和难以理解的。我曾试图理解如何精确计算MU，但是仍没有搞清楚。根据我们顾问的意见，我们计划用IQC来计算MU。

·将MU与西格玛数值比较。[由于MU变化很大而西格玛度量值一般只有0-6，这两个术语没有可比性。]

·我们不知道如何和为什么计算不确定度？

·不知道如何计算MU，也不知道如何解读MU及其意义。

·仍不清楚计算MU的程序。

·我不确定如何计算测量不确定度

·如果临床医生真的需要MU，那么是不是所有临床医生都知道MU是什么？

·我发现CLSI文件里关于MU的说明和计算非常令人困惑，看不出它比监测、提供CV更有用在哪里。

·这是一个极其令人困惑的实践，因为它有好几种计算方法。由于我们常常关注包含大量个体的组间细微差异，我们喜欢估算检测系统测量范围内的测量不确定度。

·MU的要求和使用不明确。除了ISO 15189的条款要求计算MU，该标准内其他地方没有提到或要求使用MU。明确其用途将会有帮助。

·如果不是认证机构要求，MU根本不会被人们关注。

·这是不当行为，完全是不专业的做法。任何喜欢在实验室工作的专业人员绝不会喜欢测量不确定度。

·理论上我认为使用测量不确定度是重要的，但是它不适用于日常检测如基础生化、CBC。我没有看到其重要性。

·我理解MU的概念和意义，但是对其实施表示担忧。计算方法不是普遍适用，尤其是对于我的专业 - 凝血。也被NATA评审员关注作为没有因子检测的质量，例如评审员的意见。我们必须改进一项特殊项目RcoF的MU，该试验由于QAP调查约30%CV被认为是糟糕的试验。但根据厂商要求我们的QC良好。

·由于ISO 15189是从ISO 17025衍生出来的，测量不确定度是法规中有过度杀伤力的一个方面，因为它不顾血液作为材料是无效的事实。

·下一点涉及分析仪和设备 - 厂商为了获得FDA批准生产出非常高标准的技术，然后才用于市场，我们作为终端用户为什么还要验证已经被证明的事情呢？（ISO 17025的又一项搁置？）

·完全是浪费时间，看起来没有任何实际用处，只是为了ISO在浪费我们的时间。有很多不同的方法可以计算MU，却没有一个方法是合乎情理的。所有部门用不同的方法在做，所有公司的方法也都不同。就是ISO要求的一件事，但不是所有ISO审查官都会问到的。真正必要吗？实际上对患者有帮助吗？可能没有！

·实际上，作为评估患者的工具，我们认为测量不确定度对临床医生没有价值。

·我们没有发现任何关于计算不确定度的需要，所以测量它没有意义。

·大多数临床医生在充分学习前是不了解测量不确定度的。我估计这个充分学习的时间需要10年左右。然后他们可以开始使用它，我们再着手完整地评估MU，到那个时候它已成为完全没有用的官僚任务。

·很大一部分是在浪费我们的时间。实验室以外的人不会看。

·GUM很有趣但不适用于实验室结果。

·没有质量控制和质量保证，实验室不能有效运行。即使在世界的这些地方，我们也尽最大努力提供适当、正确的诊断。

·我对MU感兴趣。

·我感觉临床医生应该获得更多关于MU的信息。

·我们期待开始计算测量不确定度。

·测量不确定度主要取决于测量精密度（有时候是偏移），因为每个其他分量（像校准品、移液等的MU）非常小，对扩展MU影响不大，所以我的经验认为，方法评价和监视不是必要的。

·ISO15189要求知道测量不确定度，但是没有给出指南如何确立不确定度，应该包括哪些因素。这样导致MU的数值迥然不同。

·MU是一个重要的概念，但是需要减少复杂性才能在常规实验室发挥作用。

·目前，偏移不包括在MU估算内。

·实验室需要关于病理学各个方面包括微生物学和细胞学的MU计算方法的指南，其在实践中和临床上的意义是什么，其在分子学方面比如PCR、测序和NGS上的意义是什么，以及如何确定不确定度。理想的情况是有标准化方法。另外，教育服务用户的指南绝对必要。最后，建议提供资金/资源来完成这项工作。

·在我看来，医生不需要MU信息，因为他们拿它没用。事实是分析不确定度以及其他来源的不确定度包括生物学和分析前不确定度在临床指南里已经反映为“临床不确定度”了。术语比如阳性和阴性结果预示值，ROC曲线，灰区和分界区域在一定程度上受分析MU影响。如果分析MU越小，预示值越高，灰区/分界区域越小；也即，临床不确定度越低。Hb A1C检测的分析性能提高就是一个典型的例子。减少的分析MU和改善的结果可靠性使专家团队修订了指南，推荐Hb A1C用于诊断。这样的临床不确定度改进见于高敏肌钙蛋白检测。因此，由于分析MU在临床指南内已经通过确定决定区间/判断限来实施，那么向医生报告MU不仅过分，而且可能有害。

·“过分”的是因为没有临床指南要求医生根据分析MU做出决定。（有谁知道哪个临床指南是要求根据MU来做决定的？） 而“有害”的是因为可能在做出临床决定时造成困惑；有可能患者结果高于决定限值，根据指南确定了治疗方案；但是他的医生不愿意开始治疗，仅仅因为 ‘结果减去MU’位于治疗处理限的下限；相反，有可能患者结果低于决定限并不需要为其治疗，但是他的医生急于开始治疗，仅仅因为‘结果加上MU’位于治疗处理限的上限！

·我认为有时候很难估算一个检测项目的MU多大才算好。我个人比较了偏移和不精密度与生物变异/生物偏移。因为我们与临床医生接触很少，所以难以了解患者结果或连续结果之间的差异在可接受范围内。应该如何设定差值检查（Delta Check）的标准？是基于生物学变异？

·我们认为模块化方法对医学实验室没有用。我们使用的所有方法都是实验上的，也应用于名义上的测试。

·我认为MU不适合医学检验，因为医学检验存在很大范围的生物变异。

·一位医生打来电话询问是否需要为他的患者做些什么，因为患者两次连续检测的尿素结果都是8.5 mmol/L。如果我当时（1992年）有计算MU，也许可以帮到他。现在我有了计算MU，却无人要求用它。这位医生来自印度。

·我常常告诉我们的临床医生，在实验室报告中存在检测不确定度。就像骨髓移植实验室对造血祖细胞进行CD34分析一样，很难使临床医生明白每千克CD34+细胞数量和移植后供体/受体嵌合性定量存在很大不确定度。

·NATA/RCPA要求评估适用性 - 但是没有指南说明如何评估或使用什么目标。

·我们仍不知道如何正确计算MU!!!

·尚不了解MU的重要性。

·我们想做，但不知道如何做。

·这是我们实验室考虑的一个话题。为了ISO 15189认证我们必须计算MU。我们的学科对于“可接受的”测量不确定度没有标准。

·没有特定指南要求我们实验室使用MU，因为我们是半定量检测药物的。请指导我们如何改进我们的性能。谢谢。

·实验室实施了一项群体过筛检测试验，包括外部来源信息。因此，MU只能用于一部分检测，也就是实验室内部执行的分析。在这种情况下如何应用MU？

·我想知道如何获得关于测量不确定度的文件和指南。我想知道我是否选择了正确的测量不确定度。

·计算HIV病毒载量试验的MU面临挑战。

·需要实习训练来了解QC在实验室日常实践中的应用。

·对未检测的分析前因素难以计算测量不确定度。

·我发现很难使实时PCR的MU与Westgard规则一致。是时候解决PCR的问题了。

·以实际工作示例展现如何计算、报告和应用MU是最好方式。GUM中非常复杂的数学模型并不包含临床实例。

·大家都忽略了什么是MU，为什么要应用MU。

·正在寻求更多关于此话题的知识和文章。

·如果我们不应用MU，对诊断的影响是什么？没有相关指南说明一个参数的容许MU是多大。

·如何将偏移计入MU？

·希望获得关于定性测试（ELISA, ELFA, PCR, 测序等）的MU信息。

·我想知道一个简单的计算合成测量不确定度的方法。

·如果有标准的测量不确定度程序将会非常有用。

·需要的培训无法获得。

·我们计划每年计算一次MU。

·目前，实验室在运用测量不确定度。为此，我们首先引入了内部质控的概念。

·为了通过UKAs认证，近期必须计算MU（上个月）。

·在我的实验室，不向政府或任何区域机构承诺而作为检测项目来实行MU。

·正在应用MU。

·我们才刚开始应用MU，还没有真正掌握。对于使用哪种计算方法质量经理之间进行了大量讨论。

·目前我们只测定了定量项目的MU。半定量和定性试验的MU还有待解决。

·我们处于实行MU的早期阶段，不到1年。

·我们在过去两年内应用了MU。

·我们通常使用市售正常和病理控制品对生化项目研究进行日常内部质控。以Westgard规则检查，如果失控，校准试剂，重新运行正常和病理控制品。我们还参与医学研究院参考实验室的室间质控计划，他们每3个月给我们发送标本。   

·实际上我们只有每个月监视的不精密度和不准确度。这是我们对不确定度的最好方法。

·我们对测量不确定度不太感兴趣。但是，我们在确认方法时确定方法的能力，每个月都这样做。我们在确认方法时通过患者比对（用Passing Bablok回归）确定偏移，偏移是我们每月的均值与CQI对等组均值之间的差值。。

·...我们在实验室采用的是荷兰SKML报告的结果，实际上是长期以来IQC检测获得的分析程序的CV%。这是按照ISO 15189实施的。

摘自：http://www.westgard.com/

编译：王小茜

审校：冯仁丰教授