编读往来
HbA1C项目可用于体检人群的筛查吗？
《临床实验室》：我们认为:在临床实践中，HbA1c用于筛查与诊断糖尿病具有一系列的优越性。首先，FBG与OGTT均需要被检查者空腹至少8 h。如患者于早餐后或下午就诊则无法做出诊断，除非存在较严重的高血糖，且症状明显。这一空腹采血的检测要求大大减少了糖尿病的被检出几率。HbA1c较之于FPG的采血优势——仅需采取静脉血或者经毛细血管采血即可,无需禁食。
其次，短期生活方式的改变不会影响HbA1c的检测结果。在就诊前数天或数周的短期节食或运动锻炼能显著影响FPG与OGTT的检测，而HbA1c则准确地反映了相对较长一段时期内（2~3个月）的平均血糖水平。
第三，在临床实践中，糖尿病的诊断并未完全拘泥于现有的标准。在美国医师协会年会上，一个独立调查机构对参会的258名医师进行了调查。在全部被调查者中，93.4%的医师常规筛查糖尿病，有49%的医师用HbA1c来筛查糖尿病，多达58%的医师用HbA1c来诊断糖尿病。49%的被调查者甚至误以为，HbA1c用于糖尿病筛查已经得到国际权威机构的批准。事实上，HbA1c检测已广泛应用于无糖尿病史者。作为糖尿病的一项筛查指标，HbA1c的价值已经得到实践的检验。
第四，HbA1c反映了患者血糖在一段时间内的平均水平，研究血糖控制与糖尿病微血管并发症相关性的多项大型临床试验均无一例外地使用了HbA1c来评估血糖水平。根据现有的研究数据，HbA1c是与糖尿病视网膜病变、糖尿病肾病以及糖尿病神经病变相关性最好的检测指标。最后，HbA1c广泛应用于评估糖尿病患者的血糖控制水平，为临床医师所熟悉。在一些不具备HbA1c检测条件的偏远落后地区，可考虑推广便携式HbA1c检测仪。
当然,HbA1c的检测费用相对较高，但考虑到其对糖尿病微血管以及大血管并发症独特的预测价值，HbA1c无疑是性价比最具优势的检测指标。血糖是如今应用最为广泛的检测指标。但是，如能把HbA1c纳入现有的诊断标准，这对于无法开展HbA1c检测的地区将无任何不利影响，这些地区仅需继续应用原有的诊断标准即可。
在美国国家糖基化血红蛋白标准化协作组(NGSP)的努力下，HbA1c的检测在世界范围内的标准化已初见成效。当前，在美国，超过99%的实验室已采用了经NGSP认证的HbA1c检测体系。NGSP的认证标准愈加严格，检验设备制造商必须控制检测偏倚的95%可信区间(CI)于0.85%之内方能获得认证。
筛查有别于诊断，前者更侧重敏感性而非特异性。然而当前用于筛查糖尿病的血糖标准与诊断标准全完全雷同。应主要根据受试者的基本情况（年龄、危险因素等）判定是否有必要将其纳入糖尿病的筛查之列。筛查的目的是识别出需要进一步检查或干预的对象，即患病者或高危人群，以利于糖尿病的预防以及高危人群的密切随访。处于糖尿病前期的人群[包括空腹血糖受损（IFG）与糖耐量减低（IGT）]进展为糖尿病的风险大大增加，而有效干预则能降低上述风险。
HbA1c与FPG二者诊断IGT的敏感性较低，不及OGTT，OGTT是诊断IGT的金标准。但是，由于OGTT相对于FPG具有耗时、相对昂贵、依从性差等缺点，更多的筛查仅检测了一次FPG。FPG检测的变异性相当大，这样就导致部分IGT甚至糖尿病患者可能被漏诊。由于FPG这一筛查指标不够敏感，患者对于OGTT的依从性较差，许多发现IFG者事实上已经进展为糖尿病却未得到诊断。无论是经FPG、OGTT还是HbA1c筛查，发现糖尿病前期者均应密切随访。HbA1c是一个非常实用的筛查指标。
目前糖尿病的诊断与筛查标准存在严重的缺陷，包括：受试者需禁食，FPG的变异性较大，OGTT较繁琐，依从性差，重复性差;基于血糖的检测需隔日重复，缺乏合理的筛查标准。上述缺陷造成临床实践中糖尿病的诊断效率低下、诊断延迟甚至漏诊，贻误最佳治疗时机。因此，应将目前广为认可与使用的血糖检测与HbA1c进行整合，分别制定不同的糖尿病筛查与诊断标准。应建立有别于糖尿病诊断的筛查标准，包括HbA1c＞6.0% 以及FPG与RPG检查，若筛查结果为阳性，应行进一步检查，密切随访。
仅供参考。
请教一下，D二聚体的测定值可以为0吗？如果可以，结果可以报0吗？
《临床实验室》：目前D-二聚体的检测没有国际标准品和行业标准品，各公司的标准品不统一、不通用，通常只适合于与其配套的检测系统的自身校正。另外，由于各个检测系统所使用的免疫抗体差异较大，抗原决定簇各有不同，从而造成不同的检测方法之间数据差异很大，其阳性率、敏感性、特异性均不同，甚至对于同一个样本（枸橼酸抗凝血浆）的读数亦存在较大差异。
所以，您说的测量值是0，也是有可能的，但是更大的可能性是这个0已经低于试剂测量值的下限，是不可信的，没有看到您采用试剂的方法原理，但是现在一般都采用免疫比浊原理进行多点定标原理测定，试剂测量的下限一般都会高于0。
仅供参考。
